Biroul Operativ al filialei a luat nota de cererile colegilor nostri din tara privind publicarea continutului Sentintei civile Nr. 574/2013 pronuntata la Tribunalul Arges, in procesul pe O.U.G. Nr. 1/2011 (dosarul nr. 2632/109/2012/revizuire). Continutul sentintei este publicat aici!
Elementul de noutate absoluta al Sentintei nr. 574/2013 a Tribunalului Arges este ca aceasta dezamorseaza si falsul mit legat de Cauza C-tin Abaluta si altii impotriva Romaniei, instanta concluzionand ca reducerea cuantumul pensiilor contestatorilor afecteaza substanta dreptului de proprietate. Cu alte cuvinte, procesul respectiv trebuie reluat intr-o noua abordare, intrucar nu a fost sustinut in mod profesionist de catre contestatori care nu au reusit sa evidentieze 2 aspecte importante:
- pe de o parte elementul de discriminare in sensul ca militarilor le-a fost restrictionat dreptul la contributie (prin Sectiunea a 3-a din L. 80/1995, prin neaplicarea Codului Muncii si prin munca efectuata in regim fortat si nenormat);
- pe de alta parte, faptul ca pensia de serviciu este un drept patrimonial distinct fata de pensia in sistemul public, cum si pensia in sistemul public este un drept patrimonial distinct fata de pensia in sistem privat, cele 3 tipuri de pensii nefiind unul si acelasi drept patrimonial. Ori diverse pozitii ale politicienilor romani sau diverse sentinte ale Justitiei romane, ramase ancorate inca profund in mentalitatile comuniste, nu reusesc sa realizeze diferenta intre drepturile patrimoniale. Dupa astfel de mentalitati, statul roman poate sa desfiinteze oricand si sistemul public de pensii si sa recaluleze respectivele pensii dupa regulile sistemului privat, cuantumul fiind 0 (zero) pentru toata lumea, desigur. Si exact ca in cazul desfiintarii pensiilor militare, statul ar argumenta ca nu a fost incalcat niciun drept de pensie, intrucat mai exista drept de pensie si in sistemul privat, neaducandu-se conform respectivelor conceptii retrograde, nicio atingere dreptului de pensie.
Un proces la CEDO cu accent care sa reliefeze cele mentionate, nu poate reprezinta decat castig de cauza in proportie de 100% pentru militarii romani.
- pe de o parte elementul de discriminare in sensul ca militarilor le-a fost restrictionat dreptul la contributie (prin Sectiunea a 3-a din L. 80/1995, prin neaplicarea Codului Muncii si prin munca efectuata in regim fortat si nenormat);
- pe de alta parte, faptul ca pensia de serviciu este un drept patrimonial distinct fata de pensia in sistemul public, cum si pensia in sistemul public este un drept patrimonial distinct fata de pensia in sistem privat, cele 3 tipuri de pensii nefiind unul si acelasi drept patrimonial. Ori diverse pozitii ale politicienilor romani sau diverse sentinte ale Justitiei romane, ramase ancorate inca profund in mentalitatile comuniste, nu reusesc sa realizeze diferenta intre drepturile patrimoniale. Dupa astfel de mentalitati, statul roman poate sa desfiinteze oricand si sistemul public de pensii si sa recaluleze respectivele pensii dupa regulile sistemului privat, cuantumul fiind 0 (zero) pentru toata lumea, desigur. Si exact ca in cazul desfiintarii pensiilor militare, statul ar argumenta ca nu a fost incalcat niciun drept de pensie, intrucat mai exista drept de pensie si in sistemul privat, neaducandu-se conform respectivelor conceptii retrograde, nicio atingere dreptului de pensie.
Un proces la CEDO cu accent care sa reliefeze cele mentionate, nu poate reprezinta decat castig de cauza in proportie de 100% pentru militarii romani.
Celor interesati, le sugeram sa studieze si Sentinta Nr. 1128/06.02.2012 a Tribunalului Bucuresti, de data aceasta in procesele pe HG 735/2010 (recalculare) pe care o regasiti aici.
Cele 2 sentinte sunt de o claritate si de o moralitate exceptionale, astfel incat elementele acestora pot fi utilizate cu succes de catre toti aparatorii rezervistilor cu pensii diminuate. Pe de alta parte, ambele sentinte contin cateva elemente comune, extrem de interesante, precum:
- atat procesul de recalculare, cat si cel de revizuire si orice alt act emis in baza L. 119/2010, incalca drepturile fundamentale ale omului, concluzia care rezulta cu usurinta fiind ca L. 119/2010 trebuie pus si simplu, abrogata;
- dreptul la pensie de serviciu este drept patrimonial distinct fata de dreptul la pensie de serviciu in sistem public, prin urmare desfiintarea dreptului la pensie militara constituie o incalcarea grosolana a principiilor statului de drept si a Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului;
- in cazul in care instantele de judecata constata ca legile interne, chiar si declarate constitutionale de C.C.R., incalca pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care este Romania este parte, instantele sunt obligate, in baza art. 20 din Constitutia Romaniei, sa ignore prevederile legislatiei interne si sa faca aplicarea legislatiei din reglementarea internationala mai favorabila;
Cele 2 sentinte, reprezinta cazuri de Justitie divina! Cinste Judecatorilor la fel de divini care au pronuntat astfel de sentinte!
